cine4integration.com

Om ätbarheten av svampar: finesserna i definitionen

Passion för "tyst jakt" rullar i vågor och bekräftar historiens cykliska gång. I mitt medvetna minne fanns det åtminstone två sådana "vågor": på sjuttiotalet, när intelligentsia återigen vände sig "mot naturen", minns du? Massiva kaktusar på fönsterbrädorna, vandring i skogen, "naturlig mat", "socker - vit död", yoga och så vidare. Och i slutet av åttiotalet - början av nittiotalet, mot bakgrund av en generell brist, tomma hyllor i livsmedelsbutiker och distribution av vägar för grönsaksträdgårdar, "svampar ersätter kött", "betesmark kommer att rädda världen" och andra kostnader för omstrukturering.

Och nu, Enligt min ödmjuka åsikt, vi upplever en annan sådan våg.

En promenad i skogen är definitivt en användbar aktivitet: frisk luft, uppvärmning av leder, vila från monitorn. Och om vi inte går ut i skogen med en halv liter utan med en korg för svamp är det i allmänhet super! Titta noga för att se om svampen gömmer sig var mycket användbart för ögonen som är trötta på TV: n och böjning och huk efter upptäckten är bra för rygg och ben.

Vad kommer härnäst? Har du svamp, och? "Snabbt inlagd och femtio vardera?"

Eller försök ta reda på vad vi har där i korgen?

Eh, bra nu! På 70-talet var det bara möjligt att rådfråga mormödrarna vid ingången, ja, kanske ringa via telefon. På 90-talet kunde särskilt avancerade människor fråga sina kollegor FIDOShniks, resten rådfrågades av samma mormor vid ingången. Och nu! Skönhet, framsteg! Nästan alla har mobiltelefoner med en kamera, klick-klick och nätverket, för hjälp med att bestämma. Och den eviga frågan: "Är det okej att äta det?"

Men egentligen, vad kan du äta och vad du inte behöver?

Låt oss försöka lista ut det, punkt för punkt. Men först tre enkla regler

Regel nummer minus en:

Inte säker - rör inte.

Det stämmer, "rör inte", "ta inte". Eftersom det finns flera typer av dödliga giftiga svampar, där allt är giftigt, till och med sporer. När de säger dödligt giftigt, bör man inte ta det som en talesätt, det måste förstås bokstavligt: ​​människor dör av svampförgiftning. Om svampen inte är markerad som dödlig giftig, men är listad som helt enkelt giftig, du behöver fortfarande inte riskera det: förgiftning är förgiftning, ett slag mot alla system, allt finns inte alls helt enkelt... Och konsekvenserna av förgiftning kan vara mycket allvarliga, från matsmältningsbesvär, uttorkning, lever- och njurskador till skador på nervsystemet, upp till döden om det är för sent att söka hjälp.

Ta ett foto av en okänd svamp direkt i skogen, fyll den med en pinne på sidan eller vänd den för att ta bilder från olika sidor. Och det räcker, låt det ligga där.

Regel nummer noll:

Vi är inte telepatiska.

Ja, ett mycket bra team har smygt sig på WikiGrib. Ja, vi försöker identifiera svampar så exakt som möjligt. Men vi ser bara fotot. Vi har inte sett svampen "levande", vi har bara bilder till vårt förfogande, och dessa bilder är inte alltid av normal kvalitet. Därför är bestämningens tillförlitlighet inte alltid 100%.

Och tro mig, de kommer att berätta samma sak på alla resurser där det finns en sådan tjänst som spådom genom ett foto. I slutändan är valet ditt, läs beskrivningarna för de föreslagna alternativen, jämför med ditt fynd och besluta.

Regel nummer ett:

I den exakta definitionen av svampen är du främst intresserad av dig själv, du, som laddar upp fotot till "Identifier". Bestämningens noggrannhet och effektivitet beror direkt på färgåtergivningens noggrannhet, på bildens skärpa, på detaljerna i beskrivningen, på om det finns ett foto från olika vinklar. Och i slutändan är svaret på frågan "är det okej att äta?" och viktigast av allt är det säkert att äta.

Identifiering av svamp med foto

Så du publicerade ett foto av ditt fynd i identifieraren och du blev omedelbart besvarad, en bild av en svamp och ett namn.Låt oss se vilken information som är direkt synlig här. Här, tydligt, med pilar.

Ikoner överlagras på bilden av svampen. De är väldigt informativa! Om deras betydelse inte är helt klar kan du flytta markören till dem, en ledtråd visas. I mitt exempel är svampen oätlig och giftig. Och namnet på svampen i detta block är en länk till beskrivningen av svampen, med ytterligare bilder. Därför är det ingen mening att fråga om svampen är ätlig och vänta på svar: titta bara på ikonerna, följ länken och läs.

Alternativen är:

• ätlig
• villkorligt ätbar
• oätlig
• giftig
• hallucinogena
• botande

Vi kommer inte att prata om de tre sista: med det giftiga är allt klart och så; det är bättre att leta efter information om svampbehandling i avsnittet "Svampmedicin" eller på specialiserade platser; hallucinogener är förbjudna i vårt land.

Men låt oss prata om de tre första i detalj.

Vad betyder ätbar svamp?

Det betyder att en sådan svamp kan ätas. Förutsatt att du naturligtvis inte är allergisk mot svamp.

Men låt oss vara rimliga!

Om du samlar en hink med vita, som är helt otvetydigt och säkert ätliga, steker dem alla åt gången och äter dem i ett sammanträde, tro mig, det blir dåligt.

Vi drar slutsatser:

- ätliga svampar är ätliga i rimliga mängder

- förutsatt att de samlades inte nära en motorväg, inte nära en soptunna, inte på en gammal nötkreaturs gravplats - kommer du ihåg skräckhistorierna i stil med "Vi samlade riktiga vita och förgiftade oss med kadveriskt gift"? - eftersom svamp, som en svamp, absorberar allt från jorden, inklusive ämnen som inte är användbara för vår matsmältning.

Till exempel en svamp i ett stadsområde, nära en väg. Detta är definitivt omöjligt att äta:

- förutsatt att svamparna inte befinner sig i det sista åldringsstadiet och inte äts av maskar.

Exempel, vitt, hopplöst ätit av maskar:

Hericum, så gammal och ruttet att nålarna ströts:

Varför är det inte önskvärt att äta gamla svampar?

En motfråga: vilken typ av bröd äter du? Fräsch eller inaktuell med en smaklös lukt? Vilken typ av kött köper du? Kalvkött eller nötkött från en ko som slaktats för att hon inte längre kan kalva? Vilken typ av kyckling föredrar du? Ung eller gammal?

När jag i identifieraren ser foton på svampar som lever sina sista timmar, av någon anledning minns jag detta utdrag från Dumas, "De tre musketererna":

Den stackars kycklingen var tunn och täckt med den tjocka och borsta huden som trots alla ansträngningar inga ben kunde tränga igenom; De måste ha letat efter henne länge, tills de äntligen hittade henne på taket, där hon gömde sig för att lugnt dö av ålderdom.

Exempel på gamla svampar, så gamla att det är svårt att identifiera dem, vi har dem under kodnamnet "torkade frukter":

Varje svamp, även den mest ätliga utan "villkorligt", ackumuleras mer och mer "allt otäckt" med åldern - från regn, från jord / trä, till och med från luft. Och denna "muck" försvinner inte alltid efter kokning. Ju äldre svampen desto fler ämnen har ackumulerats i den, som inte alls är användbara för vår matsmältning. Dessutom börjar i gamla prover naturligt åldrande och cellförfallsprocesser.

Ett exempel, en mycket gammal lever, den övre huden blir redan svart, kanterna är torra, ruttnande områden är synliga nära benet:

Och här är åldrarna i mycket hög ålder:

Varför är det oönskat att äta "maskiga" svampar?

Först och främst är det naturligtvis en fråga om kvantitet. Om du ser ett maskhål någonstans där ute kan du låtsas att du inte märker det. Om det finns många av dem, om du inte bara kan se hål ätas av maskar och larver, utan också maskarna själva, måste du tänka noga. Och skämtarna "svamp med kött" är inte alltid så viktiga, det finns så många maskar att de inte längre är svampar med kött utan kött med svamp.

Låt dig inte luras av rådet "håll svamparna i salt vatten, maskarna kommer att krypa ut."

Maskarna själva kan krypa ut, så problemet ligger inte i dem, det östra köket anser att allt detta krypande är en delikatess.Problemet är att alla dessa levande varelser inte bara åt svampen utan de smälte den och dumpade matsmältningsprodukterna där i svampen. Vill du äta svampar med maskar och larver? Det är som att äta en kyckling med gödsel eller en ko med gödsel.

Exempel, se, allt har redan ätits, vi har inget kvar! Maskdamm och avfall:

Och naturligtvis är en mycket viktig faktor att alla dessa inkräktare förstör svampens smak och lukt.

Vad betyder "villkorligt ätbar svamp"?

Detta innebär att svampen inte är giftig, att den är helt ätbar, men bara under vissa förhållanden. Vilka? - vanligtvis skriven i en artikel om en svamp. Oftast händer det:

- svampen är ätbar i ung ålder (vanligtvis hänvisar det till ätliga tindelsvampar och beror på att svampen blir hård och träig när den växer och mognar, det är helt enkelt omöjligt att tugga den, som den kycklingen från Tre musketerer. Eller svampen börjar växa starkt i åldern smakar bitter.)

Till exempel är en svavelgul tinder-svamp i "bit av trä" redan oätlig:

- behöver blötläggning (vanligtvis gäller detta mjölkmän, blötläggning gör att du kan bli av med bitterheten)

- behöver preliminär kokning (vanligtvis rekommenderas att tömma buljongen, inte använda den för att göra soppor)

- i sällsynta fall är ätbarhetsfaktorn knuten till några andra faktorer, till exempel den typ av träd (skog) där svampen skördas: svavelgul tinder-svamp från barrträd kan orsaka biverkningar. Eller väderförhållanden: stygn som odlas i höga temperaturer samlar mycket mer gift i tyget än samma stygn som odlas i kallt väder (vi pratar om vårstygn).

Underlåtenhet att följa villkoren kan orsaka matsmältningsproblem.

Naturligtvis gäller allt som har sagts om ätliga svampar här: vi samlar inte gamla, inte maskiga, inte i staden.

Vad betyder "Oätlig svamp"? Varför klassificeras oätliga och giftiga i olika kategorier?

Oätliga svampar är svampar som inte äts. Av olika skäl. Men inget gift hittades i dem.

Så svampen kan bara vara för hård (de flesta tinder svampar, det är som att gnaga en bit trä)

Eller svampen är olämplig för konsumtion på grund av en obehaglig smak eller lukt som inte kan avlägsnas på något sätt, varken genom matsmältning eller frysning.

Det finns ett stort antal svampar, vars näringsegenskaper ingen har studerat, för ingen har försökt att allvarligt överväga dem ur en kulinarisk synvinkel: svampar är för små, det finns ingen massa som sådan. Vanligtvis, i det här fallet, i artikeln, i "Ätbar" block, "Okänd" läggs.

Och även svampar klassificeras som oätliga, där det inte finns några ämnen som assimileras av matsmältningssystemet hos däggdjur. De kanske inte är tuffa, med en behaglig lukt, inte äckliga i smak, men att äta dem är värdelös, som papper.

Varför klassificeras olika källor av samma typ av svamp som antingen ätliga eller giftiga? Vem ska man tro?

Du måste tro din egen känsla av självbevarande: om du inte är säker kastar vi bort den. Jag minns inte i nyhetsrapporterna att någon dog av att inte äta svamp. Men tvärtom åt han - och på intensivvård, och ofta med dödlig utgång, ganska ofta.

Flera faktorer sker här: region, väderförhållanden, informationens relevans.

Svamp är mycket varierande. En och samma typ av svamp, odlad under olika förhållanden (först och främst jord och temperatur), kan ge helt andra indikatorer i forskningen. Ett exempel på lärobok här är raderna. Ju varmare, desto giftigare är svampen. Därför, om forskningen utfördes, säg i Frankrike, med sitt varma klimat, kommer svampen att listas som giftig. För där är de verkligen förgiftade. I länder med ett mer kontinentalt klimat och kallare vår (Vitryssland, Ryssland, Ukraina) används stygn för mat.

Men med den sataniska svampen är situationen motsatt: i Frankrike anses det till exempel nästan vara en delikatess, i vårt land erkänns det som entydigt giftigt.

Relevans av information: vilket år är källan? I pappersreferensböcker på 70-talet ansågs smal gris som en villkorligt ätbar svamp (4: e kategorin). Giftet hittades i det mycket senare.

En gammal gris i det "nästan ruttna" scenen. Gift kvadrat:

Du ställde en fråga, lade upp ett foto, men det finns inget svar ännu. Vad ska man göra?

Lägg svamparna i kylen, i en påse eller bricka med lock.

Titta noga på bilderna: kanske visade de sig inte tillräckligt bra? I det här fallet skulle det vara en bra idé att försöka ta tydligare bilder. Här är instruktioner om hur man fotograferar svamp.

Lägg till en beskrivning till svampen: där den växte, luktade, några särdrag. "Där jag växte upp" - samordnar inte på något sätt! Var växte den ut - i skogen (vilken? Barrträd, lövfällande, blandad), på en äng, vid sidan av vägen, på en stubbe (vilken?) - beskriv detta, det är viktigt.

Om svampen förblir obestämd under dagen, kasta bort den.

Och låt det sedan visa sig att det var vitt eller en kantarell, att det kunde ätas. Du hittar mer och du vet vad det är.

Det är mycket värre om du bestämmer dig för att prova en okänd svamp, och i slutändan visar det sig vara en blek svamp, glasfiber eller gallerina, men du vet inte längre vad det var.

Slutsatser

Syftet med detta inlägg är inte på något sätt skrämmande, som det kan tyckas.

Jag skulle vilja förmedla till dig, kära läsare, en mycket enkel sanning: svampar är inte alls ofarliga. Se därför till att det är säkert innan du lagar mat och äter.

Och nu kan du "femtio"!

Artikeln använder fotografier från "Identifier". Enligt webbplatsreglerna kan alla foton som laddas upp för bestämning användas för att illustrera artiklar.